Sibel Yükler
Diyarbakır Lice de 21 Mart ta 14 yaşındaki Y.D
Diyarbakır ın Lice ilçesinde 21 Escort Dikmen Mart ta 14 yaşındaki Y D ‘nin kaçırılarak darp edilmesine ait yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan 5 polisten İ A E Ö ile G B çıkarıldıkları nöbetçi sulh ceza hakimliği Dikmen escort tarafından kasten yaralama suçlamasıyla tutuklandı Polis amiri A O ile H Ç ise hür bırakıldı
Biri amir beş polisin 26 Mart ta Nöbetçi Lice Sulh Ceza Hakimliğinde verdiği söz ortaya Dikmen escort bayan çıktı Şüphelilerden polis amiri A O verdiği tabirinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini söyleyerek çocuğu darp etmediğini öne sürdü A O tabirinde Kesinlikle mağduru darp etmedim, kaldı ki zırhlı araç içerisinde argüman edildiği üzere uzun namlulu silah ile mağduru darp edecek rastgele bir hareket kabiliyetim yoktur. Bu sebeple fizikî imkânsızlık kelam konusudur” dedi.
Polis amiri Toplumsal olaylarda çocukları uzaklaştırma kararı aldık
Çocuğun hürriyetini kısıtlamadıklarını da öne süren A O Mağduru araca aldıktan sonra mağdur hür kalmak için ısrar etti. Toplumsal olaylarda çocukların öne sürülmesi sebebiyle, çocukların olay mahallinden alınmak suretiyle süreç yapmaksızın ailelerine teslim ya da olay yerinden uzaklaştırılması için ilçe güvenlik toplantısında kararlar almıştık. Bu toplantıyı Lice Kaymakamı Başkanlığında öbür Mal Müdürü, İlçe Nüfus Müdürü, İlçe Jandarma Kumandanı ve öbür kurum müdürleri huzurunda alınmıştır. Kelam konusu olayda da mağduru nevruz olaylarının çıkması sebebiyle olay mahallinden araca aldık ve mağdurun bize yalvarması ve ısrar etmesi sebebiyle süreç yapmaksızın bıraktık. Olayda tek kabahatimiz bu olabilir” diye konuştu.
Çocuklara müdahalede bulunursam terör örgütlerine gideceğini bilirim
Yaklaşık üç yıldır Lice İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis amiri olarak misyon yaptığını söyleyen A O çocukları terör den koruduklarını öne sürerek şöyle dedi
İlk kez Nevruz olaylarıyla karşılaşmadım Herkes bilir ki asla bir çocuğa fiziki müdahalede bulunmam fiziki müdahalede bulunduğum takdirde bu çocukların terör örgütlerinin kucağına gideceğini bilirim Mağdura rastgele bir fiziki harekette bulunmadığımız için de çocuğa süreç yapmaksızın çocuğun isteği doğrultusunda özgür bıraktık tek yanılgım bu olabilir Ayrıyeten son olarak belirtmek isterim ki mağduru yoldan geçerken zırhlı polis aracına almadık nevruz olaylarında yakılan ateşe yakacak atarken tespitlerimiz vardır üzerinde şişme bir mont ve yüzünü ise bir bez modülüyle kapatmış vaziyette ateşin başında tespit ettikten sonra biz mağduru araca aldık Bu konuların da detaylı bir biçimde araştırılmasını talep ediyorum
Çocuğun beni göstermesi olağan beni herkes tanır
Polis amiri A O ya 25 Mart tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı da gösterildi Buna nazaran mağdur çocuğun Kafama gözüme ve sırtıma tüfeğin dipçiğiyle vuran ve görüntüye çeken diyerek A O yu teşhis ettiği belirtildi
A O ise teşhise ait Ben muhakkak bir mühlet zırhlı aracı sürdüm, daha sonra da aracın ön tarafında oturdum, bu halde iken artta bulunan rastgele bir şahsa uzun namlulu silahla vurmam imkansızdır. Kaldı ki hem aracı sürüp hem de uzun namlulu silahı tutup birisine vurmam düşünülemez, bu sebeple teşhis tutanağını kabul etmiyorum. Mağdurun fotoğraftan beni göstermesi son derece olağandır zira ilçenin emniyet amiriyim ve herkes beni tanır” dedi.
Çocuklardan birini alırsak olaylar sonlanır diye düşündük
Şüpheli polis memuru H Ç ise tabirinde “Mağdur şahsen nevruz olaylarının gerçekleştiği alanda ateşin yanında toplumsal olaya katıldığı esnada araca aldık. Araca alma sebebimiz ise nevruz olaylarına katılan çocukları aileleri çağırmıyordu, bu sebeple olaylar sonlamıyordu. İçlerinden birini alıp süreç yaparsak başka aileler de çocuklarını meskene çağırır olaylarda sonlanır diye düşündük. Bu hedefle mağduru olay yerinden polis aracına aldık” tabirlerini kullandı.
Polis amiri A O nun çocuğun kendi talebiyle özgür bırakıldığı tezini da yineleyen H Ç kendisi ve grup arkadaşlarının rastgele bir formda çocuğa fizikî şiddet uygulamadığını tez etti Çocuğun bindirildiği zırhlı aracın neresinde oturduğu sorulan H Ç “İzinsiz ateş yakan şahıslara müdahale ettiğimiz esnada mağduru araca bindirirken bizlere kümeden taş atıldı. Bizlere taş atılması sebebiyle mağduru araca bindirdikten sonra süratlice araca bindik. Olağanda ben zırhlı araç sürücüsüyüm, çok fazla taş atıldığı için A. O. amirim süratli bir formda araç sürücü koltuğuna bindi. Ben de aracın ön tarafına onun yanına bindim” dedi.
İfadeler çelişti Araca binince çocuk olduğunu fark ettik
Tutuklanan kuşkulu polislerden G B ise tabirinde öteki polis H Ç nin sözüyle çelişkili söz verdi G B H Ç nin Araca alma sebebimiz ise Nevruz olaylarına katılan çocukları aileleri çağırmıyordu tabirinin bilakis aldıkları şahsın çocuk olduğunu araçta öğrendiklerini argüman ederek şöyle dedi
URAL denen zırhlı polis aracında İ E H ve A amirimle birlikte bulunuyorduk Bahtiyar Aydın Caddesi ne geldiğimizde bir kümenin ateş yaktığını gördük Daha sonra araca taşlar atılmaya başladı daha sonra küme kaçışmaya başladı Biz de olayı başlatan şahısların kimler olduğunu öğrenmek için kaçan şahıslardan birini durdurduk Bu kişinin yüzü kapalıydı Hem bu şahsı hem de kendimizi taşlardan korumak için daima bir arada bu şahıs da içinde olmak üzere araca bindik Aracın içerisinde bu şahsın yüzündeki bezi açınca çocuk olduğunu anladık araçla güvenlikli bölgeye gitmek için Kulp ilçesi istikametine gerçek yöneldik Kumlucaya gelene kadar aracı amir A O aracı sürüyordu H ise A nın yanında ön yolcu koltuğunda oturuyordu bunların çabucak gerisindeki koltukta İ ve E oturuyordu Araca aldığımız şahıs İ l ve E ‘nin ortasında oturuyordu Kumluca bölgesine geldiğimizde A amirim zırhlı araç kullanma yetkisi olmadığından ön koltuktaki H ile yer değiştirdiler Bunun üzerine İlçe Emniyet Amirliğinin önüne kadar geldik
Yollar bozuk olduğu için vurmam imkânsız
İlçe Emniyet Amirliğinin önüne geldiklerinde çocuğun kendisini bırakmaları için talepte bulunduğunu öne süren G B “Bunun üzerine A.O., İlçe Emniyet Amirliğinin önünde araçtan inerek, ‘Çocuğu istediği yere bırakın’ dedi. Araçtaki şahıs, Emniyet Amirliğinin önünde inmek istemedi. Zira, ‘Burası Lice, beni burada polis aracından indirirseniz bana casus derler, beni uzakta indirin’ dedi. Biz de yaklaşık 1 km uzaklıkta bir yere bu şahsı indirdik” diyerek çocuğu darp etmediklerini argüman etti.
Çocuğun silahın dipçik kısmıyla omzuna vurduğu biçiminde teşhis ettiği G B ise argümana reddederek Aracın art kısmında yollar bozuk olması sebebiyle uzanıp vurmam imkansızdır dedi
Çocuğun tekerleri yakması için yönlendirdiğini söyledi
Tutuklanan kuşkulu polislerden E Ö ise toplumsal olaylarda çocuklara süreç yapılmaması kararına uyduklarını sav etti Sorgu aracının en gerisinde oturduğunu söyleyen E Ö tabirinde şunları dedi
Sorgu aracın en ardında oturuyordum Araçta iki tane uzun namlulu silah vandi bir tane AK 47 dive edilen uzun namlulu seyyar dipçikli silahn oburu ise tam ismini hatırlamamak bir arada M40 edilen kuleye takılan yaklaşık 70 kilogramlık bir silahtır Araca bindirdiğimiz şahsı İ ile benim arama oturttuk silah İ ile benim aramda durduğu için art tarafa G ye gerçek verdim İlçe Emniyet Amirliğinin önüne araçla geldik seyir halindeyken araçtaki şahıs taşkınlık yapıyordu ve plastik kelepçe ile elini bağladık Araçtaki şahsa kimin kendisini bu aksiyonlara yönelttiğini sorduğumuzda yanlış hatırlamıyorsam bir şahsın bu hareketlere yönlendirdiğini kendilerine teker diye tabir edilen lastikleri sağladığı ve bunların da bu halde yakıldığını beyan etti Araca aldığımız şahsa yaşının kaç olduğunu sorduğumuzda kendisi 14 yaşında olduğunu söyleyince kolundaki plastik kelepçeyi çıkarttık
Çocuğun araçta duran silahı görmediği sav edildi Taş atılırken yaralanmıştır
Tutuklanan kuşkulu polislerden İ A ise tabirinde “Araçta bir tane uzun namlulu silah vardı, AK-47 diye tabir edilen bu silah E.’nin elindeydi. Bir de aracın kendi uzun namlulu otomatik silahı bulunmaktaydı, bu silah da M60 diye tabir edilen bir silah bulunmaktaydı, bu silah da aracımızın kulesi arızalı olduğu için aracın art iç tarafında dururdu. Araçta ayrıca uzun namlulu silah bulunmamaktaydı. Araca bindirdiğimiz şahıs bize aracın içerisinde hala direnç gösterince biz de araçtaki şahsın kollarına plastik kelepçe taktık, çocuk yanımızda oturduğu için plastik kelepçeyi ben ve E. birlikte taktık. Silah ayağımızın altında olduğu ve çocuk da E. ile benim aramda oturduğu için silahı bulunduğu yerden uzaklaştırdık” dedi.
Çocuğa acıdıkları için özgür bıraktıklarını söyleyen İ A “Çocuğu araçtan indirdiğimizde rastgele bir biçimde eli ya da rastgele bir yeri bağlı değildi, rastgele bir yaralanması yoktu. Yaralanması taş atıldığı esnada olmuş olabilir” diye konuştu.
Polis İ A ya mağdur çocuğun Kafama, gözüme, omzuma ve sırtıma silahın dipçik kısmı ile vurduğuna” dair teşhisi de soruldu. Çocuğun araçta duran silahı görmediğini argüman eden İ.A. ise, “Mağdur katiyen silahlarımızı görmemiştir, ne ben ne de öteki arkadaşlarım mağdura silahla vurmuş değiliz” ifadesini kullandı.
Üç polis tutuklandı ikisi özgür bırakıldı
İfadelerin akabinde kararı açıklayan Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği kuşkulu polis memurlarından İ A E Ö ile G B nin Kamu görevlisinin nüfuzunu berbata kullanmak suretiyle taammüden yaralama hatasından tutuklanmasına karar verdi
Kararda isimli muayene raporu çocuğun kendisine silahla vurulduğuna yönelik beyanı araçtaki tek silahın kuşkulu polislerden birine ilişkin olması çocuğun polisleri teşhis etmesi tutuklamaya münasebet gösterildi İki polis memuru ise hür bırakıldı
