Cumhuriyet muharriri Barış Terkoğlu dolandırıcılıkla suçlanan Türkiye nin Washington Büyükelçisi eski AKP milletvekili Murat Mercan İstanbul travestileri ın da isminin geçtiği yolsuzluk konusuna ait olarak Dolandırıcılık belgesindeki elçilik belgesi başlıklı bir yazı kaleme aldı
Konuyu gündeme taşıdığında Mercan’ın yolsuzlukla suçlanmaktan haliyle rahatsız olduğunu hukuksal adım atacağını söylediğini İzmir travestileri aktaran Terkoğlu davanın seyrine ait olarak şu tabirleri kullandı
Gerçekten de belgeye 16 Eylül 2022 tarihinde Türkiye Büyükelçiliği antetli bir evrak girmiş Evrakta Mercan ın imzası var Her şeyden evvel Kadıköy travestileri tezler gerçekdışı diyen Mercan yazdıklarımı işaret ederek Şikâyetin kamuya açıklanmasının akabinde olay medya spekülasyonlarının konusu haline geldi diyerek rahatsızlığını belirtiyordu Diplomatik dokunulmazlığını hatırlatan Mercan bu nedenle dava kapsamında yargılanamayacağını ABD Kartal travestileri mahkemelerinin kendisi üzerinde bir yargı yetkisi olmadığını söz ediyordu Talebini ise şöyle aktarıyordu Bu fıkranın suçlamanın yapıldığı 125 madde kamuya açık olan özgün şikâyetten ve mahkemenin davacılardan kabul edebileceği değiştirilmiş Kemer travestileri rastgele bir şikâyetten çıkarılmasını hürmetlerimle arz ederim
Mahkeme hâkimi Paul Oetken Mercan ın talebini şikâyetçi Kaplan Grup a birebir gün iletmiş ABD maddelerine nazaran kanıtsız bir suçlamanın şikâyet eden tarafa ziyan vereceğini şirkete hatırlatmış Hasılı Mercan hakkındaki ithamları geri çekip çekmeme konusunda karar vermesini istemiş
Bu ortada Mercan ın bu yazışmada büyükelçilik antetli kâğıt kullanması dikkat çekiyor Zira suçlama elçiliğe yönelik değil Mercan ın şahsına yönelik Bu usul yanlışsız mu Sorduğum Dışişleri uzmanları bir büyükelçinin Dışişleri Bakanlığı nı suçlamalar hakkında bilgilendirme yükümlülüğü olduğunu müsaade alması gerektiğini söylediler Lakin bu durumda Dışişleri nin müsaadesiyle diplomatik dokunulmazlığı hatırlatan antetli kâğıtla karşılık verebileceğini anlattılar Bu gelenekler artık sürüyor mu bilmiyorum Tahminen de Mercan Dışişleri Bakanlığı nı kelam konusu dava konusunda bilgilendirmiş resmi cevap vermesi istenmişti Washington Elçiliği kaynakları da bunu teyit etti Her halükârda büyükelçiye yönelik şahsi bir ithamda resmi evrakla karşılık görmek şaşırtıcıydı
Peki Kaplan Küme ne yaptı Hâkim cevap için 14 gün mühlet vermişti Mühletin dolmasına bir gün kala Kaplan Grup un dilekçesi evraka girmiş görünüyor Çabucak açıp Mercan a yönelik suçlamaların yer aldığı 125 unsura baktım Dilekçe güncellenirken bu kısım değiştirilmemişti Doğal olarak Kaplan Küme İddialarımızın arkasındayız diyordu 17 Mart 2023 te sundukları dilekçede dahi Cross a büyükelçilik temaslı suçlamada bulunuyorlardı Bu ortada benim Cross la yaptığım röportaja da atıf vardı Konuştuğum elçilik kaynakları da Kaplan Grup un geri adım atmadığını yalnızca Cross un Büyükelçiye yönelik suçlamalardan vazgeçin talebi olduğunu teyit etti
